Spośród 15 radnych aż 8 nie potwierdziło podpisania dokumentu przygotowanego przez przewodniczącą…

■ Spośród 15 radnych: 2 odmówiło złożenia swojego podpisu pod dokumentem przygotowanym przez przewodniczącą rady miejskiej, 8 nie potwierdziło podpisania tego dokumentu, a tylko 5 (w tym przewodnicząca) potwierdziło swoje poparcie.
   Bez formalnego udziału i pośrednictwa Biura Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim zostało skierowane – do Łódzkiego Kuratora Oświaty – przez przewodniczącą Rady Miejskiej pismo (z 10 listopada 2022) sygnowane przez „Prezydium Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim”. Zaznaczmy, że podmiot sygnujący wspomniane pismo („Prezydium Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim”) nie ma żadnego umocowania prawnego.
   Pismo rozpoczyna się prośbą radnych o „wnikliwą i rzetelną ocenę sprawy nauczyciela z naszego miasta”. Dalej w całym dość obszernym piśmie już nie znajdziemy żadnych merytorycznych wyjaśnień dotyczących „sprawy nauczyciela z naszego miasta”. Więcej, nic nie wspomina się o „sprawie nauczyciela”, a wystarczyłoby przynajmniej powołać się na zapis wideo tego zdarzenia dokonany przez urządzenia monitorujące konstantynowski basen (zapis ten upubliczniła TVP Łódź).
   W przedostatnim akapicie dokumentu znajdujemy fragment: „Ewentualny brak jego osoby w kadrze nauczycielskiej i trenerskiej byłby niesprawiedliwością i ogromną stratą dla naszych uczniów i naszego miasta”. To istotny fragment pisma wskazujący, iż niektórzy radni
dużo wiedzą o ewentualnym uszczupleniu kadry nauczycielskiej o jedną osobę…
   W ostatnim akapicie umieszczono prośbę radnych o „dochowanie należytej staranności w wydaniu sprawiedliwego werdyktu”.
   Porównując oba ostatnie akapity można zauważyć, iż radni prosząc o „dochowanie należytej staranności w wydaniu sprawiedliwego werdyktu” sami już próbują ten werdykt zasugerować oceniając sprawę następująco: Staranność Kuratora Oświaty powinna skutkować nieusuwaniem nauczyciela z kadry nauczycielskiej i trenerskiej („dochowanie należytej staranności w wydaniu sprawiedliwego werdyktu”), bo „brak jego osoby w kadrze nauczycielskiej i trenerskiej byłby niesprawiedliwością”.
   Zauważmy jeszcze, że w ostatnim akapicie dokumentu użyto sformułowania: „My, Radni, w imieniu własnym i Mieszkańców…”, które niemal zobowiązuje radnych do upublicznienia treści całego pisma, szczególnie za pośrednictwem Biura Rady w Konstantynowie Łódzkim. Trudno jednak gdziekolwiek znaleźć pełny tekst skoro dokument skierowany został do adresata (Łódzki Kurator Oświaty) bez formalnego udziału i pośrednictwa Biura Rady Miejskiej.
   Można domniemywać, że radnym w ogóle nie zależy na publikacji omawianego tu pisma przewodniczącej Rady Miejskiej do Kuratora Oświaty. Za tym przemawia prosta statystyka zawarta w następującym zdaniu: Pod wystosowanym 10 listopada 2022, „w imieniu własnym i Mieszkańców”, pismem opracowanym przez przewodniczącą Rady Miejskiej w Konstantynowie Łódzkim do Łódzkiego Kuratora Oświaty widnieje łącznie 13 podpisów (spośród 15 radnych: 2 odmówiło złożenia swojego podpisu pod dokumentem przygotowanym i podpisanym przez przewodniczącą, 8 nie potwierdziło podpisania tego dokumentu, a tylko 5 potwierdziło swoje poparcie).
Najkrótsze ujęcie tej statystyki zawiera się w stwierdzeniu: spośród 13 radnych (razem z przewodniczącą), których podpisy widnieją pod dokumentem tylko 5 potwierdziło złożenie swojego podpisu.
Bernard Cichosz